Crítica de Ursinho Pooh: Sangue e Mel 2

Por mais de quatro décadas, aficionados por cinema têm se aglomerado para assistir a espetáculos de assassinatos cometidos por psicopatas armados com motosserras, psicopatas mascarados em noites de Halloween, psicopatas com máscaras de goleiro, psicopatas com pele queimada vestindo camisas listradas e chapéus fedora, ou psicopatas com garras estilo S&M. Então, qual seria o problema com um psicopata Ursinho Pooh?

“Ursinho Pooh: Sangue e Mel” (Winnie-the-Pooh: Blood and Honey) gerou controvérsia – e publicidade gratuita – ao ousar transformar um adorado par de personagens infantis em protagonistas de um filme slasher. Contudo, o conceito audacioso era praticamente tudo o que o filme tinha a oferecer. Produzido com um orçamento de apenas 50 mil dólares, o filme foi demasiado inepto para causar um verdadeiro escândalo ou alcançar sucesso significativo nos cinemas. (Lançado em 1.652 salas, arrecadou apenas 1,7 milhão de dólares.) Na teoria, “Ursinho Pooh: Sangue e Mel” parecia um vídeo extremo do TikTok, mas na prática, foi encenado de maneira amadora e desajeitada, sem ser assustador ou engraçado. O filme falhou em capitalizar seu gancho satírico e em convencer o público de que estava vendo versões assassinas dos icônicos personagens de A.A. Milne. No fim das contas, o que se viu foi apenas um slasher genérico usando uma máscara de borracha que pouco lembrava o verdadeiro Pooh. (E mais parecia com Cristóvão Cruz.)

“Winnie-the-Pooh: Blood and Honey” marcou um novo território para o gênero de horror, explorando possibilidades após a obra original de Pooh ter entrado em domínio público nos EUA em 1º de janeiro de 2022. A Disney deteve os direitos dos personagens desde 1966, consumindo clássicos infantis com voracidade comparável à de Pooh com seu pote de mel. Rhys Frake-Waterfield aproveitou a oportunidade para criar sua versão de terror, iniciando as filmagens três meses após a mudança de direitos autorais.

A abordagem do filme lembra paródias adultas que satirizam obras famosas, mas “Winnie the Pooh: Blood and Honey” se distingue como um horror de exploração, transformando um amado IP em algo grotescamente irreconhecível.

Seria menos cético em relação a tudo isso se os filmes de terror “Ursinho Pooh” tivessem sido feitos com um pouco da habilidade transgressora que caracteriza os filmes “Terrifier” de Damien Leone. No entanto, eles são apenas slasher movies genéricos. Alguns críticos iniciais disseram que “Ursinho Pooh: Sangue e Mel 2″ é “melhor” que o primeiro, por ter um orçamento maior e mais enredo. Mas a narrativa não é o forte de Frake-Waterfield e do roteirista Matt Leslie. O filme é mais expansivo, com uma cinematografia mais sofisticada que o antecessor, e conta até com um ator renomado, Simon Callow. Com um sotaque escocês forçado, ele revela a Christopher Robin como Winnie the Pooh e seus amigos se tornaram monstros. Aparentemente, um cientista maluco sequestrou crianças locais e as modificou com DNA animal, uma premissa que contradiz completamente a origem apresentada no primeiro filme, inspirada nas ilustrações de A.A. Milne.

“Sangue e Mel 2” pode ter mais conteúdo, mas é essencialmente um caos. Um ano após o Massacre de 100 Acres, todos em Ashdown culpam Christopher Robin; acreditam que foi ele o autor. Por que suspeitariam de alguém tão amável é um mistério, e o filme não explora isso, exceto para mostrar que Chris tornou-se um exemplo ambulante de trauma. No primeiro filme, Nikolai Leon deu vida a Christopher Robin de forma convincente. Agora, Scott Chambers assume o papel, parecendo estar em um teste para “The Ed Sheeran Story.

Nesta ocasião, há mais criaturas e um caos ainda maior – com mais desmembramentos, decapitações e cortes faciais, especialmente durante a sequência de rave que espalha o terror na pista de dança. Pooh (Ryan Oliva), agora redesenhado, mantém seu macacão característico e camisa de flanela vermelha, mas seu rosto está mais grotesco, lembrando uma versão assassina do Grinch de Jim Carrey. Coruja (Marcus Massey) tem a aparência de alguém vestido com um traje de corvo de “De Olhos Bem Fechados” e fala com uma voz malévola aristocrática, enquanto Tigrão (Lewis Santer), que só aparece na sequência da rave, possui um rosto quase idêntico ao de Pooh por razões inexplicáveis. No entanto, suas garras são como lâminas afiadas, e sua energia selvagem talvez seja o aspecto mais fiel ao personagem original da lenda.

Rhys Frake-Waterfield pode ser considerado um cineasta, mas é mais apropriadamente um produtor britânico de filmes de terror de baixo orçamento. Em 2021, ele deixou seu trabalho em uma empresa de energia para se dedicar à produção cinematográfica. Em dois anos, realizou 36 filmes, com títulos como “O Horror do Lago Ness”, “Hotel Snake”, “Invasão Alienígena” e “O Veneno da Medusa”. Certamente, Herschell Gordon Lewis e Ed Wood devem estar sorrindo em algum lugar do paraíso dos cinemas drive-in, embora Frake-Waterfield os faça parecer Scorsese e Spielberg. Contudo, é inegável seu talento como um produtor ambicioso e astuto. Ele revelou planos audaciosos para o Poohniverse, que incluirão filmes como “Pinóquio Unstrung”, “Bambi: O Acerto de Contas” e “Poohniverse: Monstros Montados”. Embora seja duvidoso que tais projetos causem grande impacto no público, é certo que estão agitando o mundo da propriedade intelectual.